Как 240 депутати не забелязаха очевидно смислово противоречие в текста на промените в Конституцията

Как 240 депутати не забелязаха очевидно смислово противоречие в текста на промените в Конституцията

20.12.2023, Невена и Дарина

Така предложените и приети от НС промени в текста на чл. 65 ал. 1 от Конституцията са смислово некоректни, защото дават възможност за двуяко тълкуване, а именно: предложеният и приет от НС текст е „За народен представител може да бъде избран български гражданин, който има и друго гражданство, когато е живял в последните осемнадесет месеца в страната.“ От така формулирания текст не става ясно дали народният представител трябва да е живял осемнадесет месеца в страната на другото гражданство или в България. Считаме, че текст, който дава възможност за двуяко тълкувание, не бива да фигурира в основния закон на България.

Има ли българин, който да е изненадан от въпиющатата некомпетентност на „депутатите“?


БГпреведи: Веднага да кажем че промените в Конституцията стават с разрешение на българския народ. Конституцията е дадена на „народните“ представители от народа за да се изпълнява, а не те да се отвъртат с промени в нея. При положение че към 70 процента не са гласували, трябва да се каже че дори ОПИТЪТ за промени е незаконен! Виждаме как те си играят с огъня!

Друго, това че СЕГА „приемат“ двойно гражданство не отменя тяхната отговорност за ПРЕДИ „приемането“ на тези поправки!


 

Споделете:
Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial