Великото пробуждане срещу великото рестартиране

Великото пробуждане срещу великото рестартиране

27.02.2021, Майкъл Сала

Или как пълното разсекретяване цака (тръмпира) трансхуманизма и изкуствения интелект

Великото рестартиране беше предложено за първи път през юни 2020 г. като средство за възстановяване на общества и икономики в световен мащаб след пандемията ковид-19. Инициативата предвижда основната роля, която големите технически компании трябва да играят в това усилие за възстановяване и това е най-добре илюстрирано в инициатива на 26 февруари 2021 г. в американския щат Невада от нейния губернатор Стив Сисолак. Той официално предложи законодателство, което да разрешава създаването на технологични правителства (технокрация).

Предложеното законодателство в Невада ще позволи на компаниите, работещи в иновативни области като блокчейн, Интернет на нещата, изкуствен интелект и трансхуманизъм, да получат правомощията на окръжното правителство за неразработени земи, по-големи от 50 000 акра. Това би означавало, че големите технологични компании могат да изграждат интелигентни градове отначало, контролирайки съдебните, образователните, полицейските и други управленски функции на ниво окръг, тъй като трансхуманизмът и изкуственият интелект се популяризират и използват за контрол на населението. Законодателството ще отвори вратата за подобни предложения в САЩ и по света, които дълбоко ще променят обществата и икономиките, точно както е предложено във великото рестартиране.

Великото пробуждане е противоположен глобален процес, при който индивиди, общности и нации си връщат контрола от нечестивия алианс, създаден между голямото правителство и големите технологии. От съществено значение за Великото пробуждане е процесът на пълно разсекретяване, който разкрива истината за скритите сили, контролиращи обществения и икономическия живот, и по-нататък, освобождавайки напреднали променящи живота технологии, които са потискани от десетилетия. Великото пробуждане ще позволи на хората да разгърнат пълния си потенциал като суверенни същества, които оформят обществото по начини, които по-добре се привеждат в съответствие с най-високите им стремежи.

Официалната пропаганда за трансхуманизма

(Англ: wikipedia) Трансхуманизмът е философско движение, привържениците на което се застъпват за подобряване на човешкото състояние чрез разработване и предоставяне на широко-достъпни усъвършенствани технологии, способни значително да подобрят дълголетието, настроението и когнитивните способности.

Трансхуманистичните мислители изучават потенциалните ползи и опасности от нововъзникващите технологии, които биха могли да преодолеят основните човешки ограничения, както и етичните ограничения при използването на такива технологии. Някои трансхуманисти вярват, че в крайна сметка човешките същества могат да се трансформират в същества със способности, толкова силно разширени от сегашното състояние, че да заслужат названието „постчовешки“ същества.

Друга често срещана тема на трансхуманистичните изследвания е как да защитим човечеството от екзистенциални рискове, като ядрена война или астероиден сблъсък.

Съвременното значение на термина „трансхуманизъм“ беше предвещано от един от първите професори по футурология, човек, който промени името си на FM-2030. През 60-те години той преподава „нови концепции за човека“ в The New School, когато започва да идентифицира хората, които възприемат технологии, начин на живот и мироглед, „преходни“ към постчовечеството като „трансчовешки“. Теориятя поставя интелектуалната основа за британския философ Макс Мор да започне да формулира принципите на трансхуманизма като футуристична философия през 1990 г. и да организира в Калифорния школа на мисълта, която оттогава прераства в световно трансхуманистично движение.

Повлияна от основни произведения на научната фантастика, трансхуманистичната визия за преобразено бъдеще на човечеството е привлякла много поддръжници и недоброжелатели от широк кръг перспективи, включително философията и религията.

През 2017 г. Университетското издателство на Пенсилвания, в сътрудничество с философа Стефан Лоренц Соргнер и социолога Джеймс Хюз, създаде Journal of Posthuman Studies като първото академично списание, изрично посветено на постчовешкото, с цел изясняване на понятията за постхуманизъм и трансхуманизъм, както и сравняване и контрастиране на двете.

Основател

Биологът Джулиан Хъксли обикновено се смята за основателят на трансхуманизма, след като използва термина за заглавието на влиятелна статия от 1957 г. Самият термин обаче произлиза от по-ранна статия от 1940 г. на канадския философ У. Д. Лайтхол. Хъксли описва трансхуманизма по следния начин:

Досега човешкият живот обикновено е бил, както го е описал Хобс, „гаден, груб и кратък“; по-голямата част от човешките същества (ако вече не са умрели млади) са били засегнати от мизерия … ние можем основателно да вярваме, че тези земи на възможностите съществуват и че настоящите ограничения и мизерни разочарования на нашето съществуване могат да бъдат в голяма степен преодолени … Човешкият вид може, ако пожелае, да надхвърли себе си – не само епизодично, индивид тук по един начин, индивид там по друг начин, но в своята цялост, като човечество.

Теория

Обща черта на трансхуманизма и философския постхуманизъм е бъдещото виждане за нов интелигентен вид, в който човечеството ще еволюира и в крайна сметка ще го допълни или замести. Трансхуманизмът подчертава еволюционната перспектива, включително понякога създаването на силно интелигентни животински видове чрез когнитивно подобрение (т.е. биологично издигане), но се придържа към „постчовешкото бъдеще“ като крайна цел на еволюцията на участниците.

Независимо от това, идеята за създаване на интелигентни изкуствени същества (предложена например от роботиста Ханс Моравец) е повлияла на трансхуманизма. Идеите и трансхуманизмът на Моравец също се характеризират като „самодоволен“ или „апокалиптичен“ вариант на постхуманизма и в контраст с „културния постхуманизъм“ в хуманитарните науки и изкуствата. Докато подобен „културен постхуманизъм“ би предложил ресурси за преосмисляне на взаимоотношенията между хората и все по-усъвършенстваните машини, трансхуманизмът и подобни постхуманизми в това отношение не изоставят остарелите концепции за „автономния либерален субект“, но разширяват неговите „прерогативи“ в царството на постчовека. Трансхуманистичните самохарактеристики като продължение на хуманизма и просветното мислене съответстват на това виждане.

Направления

• Демократичният трансхуманизъм, политическа идеология, синтезираща либерална демокрация, социална демокрация, радикална демокрация и трансхуманизъм. (Сега разбираме тези трансполови личности въртящи се в обкръжението на демонократите)
• Екстропианството, ранна школа на трансхуманистичната мисъл, характеризираща се с набор от принципи, застъпващи се за проактивен подход към човешката еволюция.
• Безсмъртието, морална идеология, основаваща се на убеждението, че радикалното удължаване на живота и технологичното безсмъртие е възможно и желателно, и застъпване на научноизследователска и развойна дейност, за да се гарантира тяхното осъществяване.
• Либертарианският трансхуманизъм, политическа идеология, синтезираща либертарианството и трансхуманизма.
• Пост-джендеризмът, социална философия, която търси доброволното премахване на пола в човешкия вид чрез прилагане на модерни биотехнологии и асистирани репродуктивни технологии. (т.е., евгеника)
• Постполитизъм, трансхуманистично политическо предложение, което има за цел да създаде „постдемократична държава“, основана на разума и свободен достъп на хората за подобряване на технологиите.
• Сингуларитаризъм, морална идеология, основана на убеждението, че е възможна технологична единичност, и застъпване за умишлено действие, което да го постигне и да гарантира неговата безопасност.
• Техногаянството, екологична идеология, основаваща се на убеждението, че нововъзникващите технологии могат да помогнат за възстановяването на околната среда на Земята и че разработването на безопасни, чисти, алтернативни технологии трябва да бъде важна цел на природозащитниците.
• Равенството, социално-икономическа теория, основана на идеята, че нововъзникващите технологии ще сложат край на социалната стратификация чрез равномерно разпределение на ресурсите в ерата на технологичната сингулярност.

Духовност (т.е., отиване към религия)

Някои трансхуманисти вярват в съвместимостта между човешкия ум и компютърен хардуер, с теоретичния извод, че човешкото съзнание може някой ден да бъде прехвърлено на алтернативни медии (спекулативна техника, известна като качване на ума). Една изключителна формулировка на тази идея, от която някои трансхуманисти се интересуват, е предложението на Омега Пойнт от християнския космолог Франк Типлер. Позовавайки се на идеите в дигитализма, Типлер е развил идеята, че крахът на Вселената с милиарди години, следователно може да създаде условия за продължаване на човечеството в симулирана реалност в рамките на мегакомпютър и по този начин да се постигне форма на „постчовешко божество“. Преди Типлер терминът Омега Пойнт е бил използван от Пиер Тейяр дьо Шарден, палеонтолог и йезуитски теолог, който е видял еволюционен „телос“ в развитието на обхващаща ноосфера, глобалното съзнание.

От 2006 г. мормонската трансхуманистка асоциация спонсорира конференции и лекции за кръстостването на технологиите и религията. Християнската трансхуманистка асоциация е създадена през 2014 г. (да си спомним че мормоните гласуваха за Тръмп, което не ги прави по-добри!)

Практика

Докато някои трансхуманисти възприемат абстрактен и теоретичен подход към възприеманите ползи от нововъзникващите технологии, други са предложили конкретни предложения за модификации на човешкото тяло, включително наследствени. Трансхуманистите често се занимават с методи за подобряване на човешката нервна система. Въпреки че някои, като Кевин Уорик, предлагат модификация на периферната нервна система, мозъкът се счита за общ знаменател на личността и по този начин е основният фокус на трансхуманистките амбиции.

Всъщност Уоруик отиде много по-далеч от това просто да направи предложение. През 2002 г. му е имплантиран хирургически масив от 100 електрода в средните нерви на лявата му ръка, за да свърже нервната си система директно с компютър и по този начин да се свърже и с интернет. В резултат на това той провежда серия от експерименти. Той успя директно да контролира ръката на робот, използвайки неговите невронни сигнали и да почувства силата, приложена от ръката, чрез обратна връзка от върха на пръстите. Той също така изпита форма на ултразвуков сензорен вход и проведе първата чисто електронна комуникация между собствената си нервна система и тази на съпругата си, която също имаше имплантирани електроди.

Като привърженици на самоусъвършенстването и модификацията на тялото, трансхуманистите са склонни да използват съществуващите технологии и техники, които уж подобряват когнитивните и физическите показатели, като същевременно се занимават с рутина и начин на живот, предназначени да подобрят здравето и дълголетието. В зависимост от възрастта си, някои трансхуманисти изразяват загриженост, че няма да живеят, за да се възползват от предимствата на бъдещите технологии. Много от тях обаче проявяват голям интерес към стратегиите за удължаване на живота и към финансирането на изследвания в криониката, за да направят последната жизнеспособна опция от последна инстанция, вместо да останат недоказан метод. Регионални и глобални трансхуманистични мрежи и общности с редица цели съществуват, за да осигурят подкрепа и форуми за дискусии и съвместни проекти.

Други трансхуманисти, като киборг-художника Нийл Харбисън, използват технологии и техники, за да подобрят сетивата си и възприемането на реалността. Антената на Харбисън, която е постоянно имплантирана в черепа му, му позволява да усеща цветове извън човешкото възприятие като инфрачервени лъчи и ултравиолетови.

Технологии

Трансхуманистите подкрепят появата и сближаването на технологии, включително нанотехнологии, биотехнологии, информационни технологии и когнитивна наука (NBIC), както и хипотетични бъдещи технологии като симулирана реалност, изкуствен интелект, свръхинтелигентност, 3D-биопринтиране, качване на ума, химическо съхранение на мозъка и крионика. Те вярват, че хората могат и трябва да използват тези технологии, за да станат повече от хора. Поради това те подкрепят признаването и / или защитата на когнитивната свобода, морфологичната свобода и свободата на размножаване като граждански свободи, така че да гарантират на хората избора да използват технологии за подобряване на човека върху себе си и своите деца.

Изследванията на технологиите за промяна на мозъка и тялото са ускорени под спонсорството на Министерството на отбраната на САЩ, което се интересува от предимствата на бойното поле, които биха предоставили на свръхвойниците на Съединените щати и техните съюзници. Вече съществува програма за изследване на мозъка, за да се „разшири способността за управление на информацията“, докато военните учени сега търсят разширяване на човешкия капацитет за борба до максимум 168 часа без сън.

Неврологът Андерс Сандбърг практикува метода за сканиране на ултратънки мозъчни участъци. Този метод се използва, за да помогне за по-доброто разбиране на архитектурата на мозъка. Към момента този метод в момента се използва при мишки. Това е първата стъпка към хипотетичното качване на съдържанието на човешкия мозък, включително спомените и емоциите, на компютър.

Загуба на човешката идентичност

В САЩ амишите са религиозна група, известна най-вече с избягването на някои съвременни технологии. Трансхуманистите правят паралел, като твърдят, че в близко бъдеще вероятно ще има „хуманитарни“ хора, които избират да „останат човеци“, като не възприемат човешки технологии за подобряване. Те вярват, че техният избор трябва да бъде уважен и защитен.

В книгата си „Достатъчно: Да останеш човек в инженерната епоха“ от 2003 г. екологичният етик Бил Макибен продължително се аргументира срещу много от технологиите, които се постулират или подкрепят от трансхуманистите, включително технология за избор на зародиши, наномедицина и стратегии за удължаване на живота. Той твърди, че би било морално погрешно хората да подправят основните аспекти на себе си (или на децата си) в опит да преодолеят универсалните човешки ограничения, като уязвимост към стареене, максимална продължителност на живота и биологични ограничения върху физическите и когнитивните способности. Опитите да се „усъвършенстват“ чрез такава манипулация биха премахнали ограниченията, които осигуряват необходимия контекст за опита на смислен човешки избор. Той твърди, че човешкият живот вече не би изглеждал смислен в свят, в който подобни ограничения могат да бъдат преодолени технологично. Дори целта да се използва технология за избор на зародиши за ясно терапевтични цели трябва да се откаже, тъй като това неизбежно би породило изкушения за подправяне на такива неща като когнитивните способности. Той твърди, че е възможно обществата да се възползват от отказ от определени технологии, като използват като примери Минг – Китай, Токугава – Япония и съвременните амиши.

Поне една организация от обществен интерес, базираният в САЩ Център за генетика и общество, беше създадена през 2001 г. със специфичната цел да се противопостави на трансхуманистичните програми, които включват трансгенерационна модификация на човешката биология, като пълноценно клониране на хора и технология за избор на зародиши. Институтът по биотехнологии и човешкото бъдеще на Юридическия колеж в Чикаго-Кент критично разглежда предложените приложения на генетични и нанотехнологии към човешката биология в академична обстановка.

Принудителен евгенизъм

Някои критици на трансхуманизма виждат старата евгеника, социал-дарвинистката и господарската идеология и програми на расата от миналото като предупреждения за това, което насърчаването на технологиите за подобряване на евгениката може да насърчи неволно. Някои се страхуват от бъдещите „евгенични войни“ като най-лошия сценарий: връщането на принудителна генетична дискриминация, спонсорирана от държавата и нарушения на човешките права, като задължителна стерилизация на хора с генетични дефекти, убийството на институционализираните и по-специално сегрегация и геноцид на раси, възприемани като по-низши. Професорът по здравно право Джордж Аннас и професорът по технологично право Лори Андрюс са видни защитници на позицията, че използването на тези технологии може да доведе до такава кастова война между хората и постчовеците.

Основните трансхуманистични организации категорично осъждат принудата, свързана с подобни политики, и отхвърлят расистките и класически предположения, на които се основават, заедно с псевдонаучните схващания, че евгеничните подобрения могат да бъдат постигнати в практически значим период от време чрез селективно отглеждане на хора. Вместо това повечето трансхуманистични мислители се застъпват за „новата евгеника“, форма на егалитарна либерална евгеника. В книгата си „От шанс за избор: генетика и справедливост“ от 2000 г., не-трансхуманистичните биоетици Алън Бюканън, Дан Брок, Норман Даниелс и Даниел Уиклер твърдят, че либералните общества са задължени да насърчават възможно най-широкото възприемане на евгеничните технологии за подобряване (стига такива политики да не накърняват репродуктивните права на индивидите или да упражняват ненужен натиск върху бъдещите родители да използват тези технологии), за да максимизират общественото здраве и да сведат до минимум неравенствата, които могат да възникнат както от естествените генетични дадености, така и от неравен достъп до генетични подобрения. Повечето трансхуманисти, придържащи се към подобни възгледи, въпреки това се дистанцират от термина „евгеника“ (предпочитат „зародишен избор“ или „репрогенетика“), за да избегнат объркването на тяхната позиция с дискредитираните теории и практики на евгеничните движения от началото на 20-ти век.

Екзистенциален риск от изкуствения интелект

(Англ: wikipedia) Екзистенциалният риск от изкуствения общ интелект е хипотезата, че същественият напредък в изкуствения общ интелект (ИОИ) може някой ден да доведе до човешкото изчезване или някаква друга невъзстановима глобална катастрофа. Аргументира се, че в момента човешкият вид доминира над други видове, тъй като човешкият мозък има някои отличителни способности, които липсват на другите животни. Ако ИОИ превъзхожда човечеството по общ интелект и стане „свръхинтелигентен“, тогава може да стане трудно или невъзможно за хората да контролират. Както съдбата на планинската горила зависи от човешката добронамереност, така съдбата на човечеството може да зависи от действията на бъдещата машинна свръхинтелигентност.

Вероятността за този тип сценарии е широко обсъждана и отчасти зависи от различни сценарии за бъдещ напредък в компютърните науки. Веднъж в изключителната област на научната фантастика, опасенията относно свръхинтелигентността започнаха да стават масови през 2010-те години и бяха популяризирани от публични личности като Стивън Хоукинг, Бил Гейтс и Илон Мъск.

Един източник на безпокойство е, че управлението на свръхинтелигентна машина или насаждането й с човешки съвместими ценности може да бъде по-труден проблем, отколкото се предполага. Много изследователи вярват, че свръхинтелигентността естествено би устояла на опитите да го изключи или да промени целите си – принцип, наречен инструментална конвергенция – и че предварителното програмиране на свръхинтелигентността с пълен набор от човешки ценности ще се окаже изключително трудна техническа задача. За разлика от това, скептиците като Ян ЛеКун от Facebook твърдят, че свръхинтелигентните машини няма да имат желание за самосъхранение.

Вторият източник на безпокойство е, че внезапният и неочакван „интелектуален взрив“ може да изненада неподготвената човешка раса. За да илюстрираме, ако първото поколение компютърна програма, способна да покрие широко ефективността на изследовател на ИИ, е в състояние да пренапише своите алгоритми и да удвои скоростта или възможностите си за шест месеца, тогава програмата от второ поколение се очаква да отнеме три календарни месеца за да извърши подобна част от работата. В този сценарий времето за всяко поколение продължава да се свива и системата претърпява безпрецедентно голям брой поколения-подобрения за кратък интервал от време, прескачайки от под-човешко представяне в много области до свръхчовешко представяне във всички съответни области. Емпирично, примери като (ИИ-софтуерът) AlphaZero в областта на (играта) Go показват, че системите за ИИ понякога могат да прогресират от тесни способности на човешко ниво до тесни свръхчовешки способности изключително бързо.